Stattdessen geschah das Gegenteil
In der letzten Zeit hat es eine große Debatte über cross-media-ownership in IndienDerzeit werden solche Gesetze sind selten, sowohl in der horizontalen (Präsenz auf allen Plattformen in print, TV, radio und Internet) und vertikale (Präsenz entlang der Wertschöpfungskette, sagen wir, in der TV-Sendung und der Verteilung wie Kabel-und DTH), integration und Herrschaft. TRAI hat nun schwebte ein Konsultationspapier zu diesen Fragen, auch wenn seine Empfehlungen in nicht umgesetzt wurden, die von der Regierung. Aber bevor die Regierung nimmt einen letzten Aufruf an wie zu beschränken, cross-media-ownership, vor allem in den Medien zu verbessern, die Vielfalt, die es braucht, um zu verstehen, die Nuancen, wie media control ausgeübt wird, in den indischen Kontext. In vielen Fällen, das Eigentum und die Kontrolle erreicht man durch indirekte Mittel, in anderen gibt es einen Mangel an Transparenz bei der Ortung der wirkliche Besitzer. In einigen Fällen, von der Regierung auferlegt equity caps und andere Einschränkungen werden missachtet, durch rechtliche Schlupflöcher. Allam Srinivas, senior business journalist, Autor und MPL Kerl, geschrieben hat für Den indischen Medialogue eine Reihe von Stücken, die markieren Sie diese Unstimmigkeiten und Boden Realitäten. Die Idee ist, zu ermöglichen, politischen Entscheidungsträgern und Regulierungsbehörden, um zu begreifen, was wirklich passiert, in der realen Welt der Medien, so dass Ihre Entscheidungen einfließen lassen können, diese Nuancen. Betrachten wir das Beispiel der deal zwischen Reliance Industries Ltd.
Der ehemalige stieß als 'weißer Ritter' zu Hilfe Bahl
(RIL), im Besitz von Mukesh Ambani, und der Network Group, die Eigentümerin Kanäle wie CNN-IBN, CNBC achtzehn und CNBC Avaaz. Im Jahr, RIL investiert, Rs, sieben hundert crores in Raghav Buhl ist Network. Dies sollte jemand erlaubt zu behaupten, dass der Besitz der Network, mit einer Kupplung von news-und entertainment-TV-Eigenschaften geändert hatte, und gegangen in die Hände von Indiens größten privaten Sektor business group. Bah angekündigt, dass das Eigentum und die Kontrolle über seine Gruppe blieben die gleichen wie zuvor. Er fügte hinzu, dass RIL hatte keine Anteile, die in seinen Konzernunternehmen. In TV-shows auf CNN-IBN, seine Anker ausgestellt Haftungsausschluss das RIL war nicht Eigentümer oder Gesellschafter der Network Group. Wie war dies möglich Die Tatsache ist, dass die RIL-Network Angebot war so gestaltet, dass es keine 'legal' zu ändern, in der Träger von der TV-Kette. Zunächst RIL bildete einen trust, einer Unabhängigen Presse Vertrauen (IMT), wo RIL die Förderer (Mukesh Ambani und seine Familie) hatte keine direkte Vertretung. IMT erhielt Geld von der RIL-Gruppe und erweitert, einen Kredit zu Raghav Bah.
Das Darlehen wurde nicht an der Network Group börsennotierte Unternehmen, oder diejenigen, die direkt verwalteten die TV-Kanäle.
Stattdessen war es eine"persönliche"Darlehen Bah und seine nicht börsennotierte Unternehmen durch die Bah-prozentige Anteile als Förderer in seiner TV-ventures. Das Darlehen von IMT war in der form des Optional convertible Schuldverschreibungen (OCDs), die sind im Grunde Schuldverschreibungen mit einer festen jährlichen Rendite und tragen kein Stimmrecht. Erst später, wenn akzeptabel, sowohl die Kreditgeber und dem Empfänger Unternehmen, die OCDs könnten in Aktien umgewandelt. Rechtlich, bis die Umwandlung des OCDs in Aktien, weder RIL, noch die Unternehmen, noch IMT hatte keine Anteile entweder Network oder Raghav Bah-Besitz nicht notierte Unternehmen. Allerdings ist die Frage der Kontrolle in diesem Fall kam in den Weg, Bah und seiner in Privatbesitz befindlichen Unternehmen verwendet die Rs, sieben hundert crore Sie bekommen von IMT.
Zu dieser Zeit, die Network Group hatte hohe Schulden, dass es konnte nicht service.
Es hatte zu erhöhen, Gelder zu bezahlen diese Darlehen so, dass die Kreditgeber, um die gelisteten Firmen (die lief die TV-Kanäle) nicht konvertieren Sie Ihre Kredite in Eigenkapital unter einem corporate debt restructuring plan. Dies reduziert hätte Buhl Bestände und seine Rolle als Förderer. Auch wenn die Umwandlung nicht geschieht, die riesige Schulden haben könnte finanziell getötet, der Network Group. Der Network Group, daher beschlossen, zu erhöhen über Rs, crore durch zwei Fragen der Rechte von Network Media, ein börsennotiertes Unternehmen, und TV, seine Tochter. Das problem entstand, dass, wenn Raghav Bahl und seine privat gehaltenen Personen zu unterhalten hatte Ihre Beteiligung auf der gleichen Ebene wie Sie, hatte als Förderer, Sie hätten Pumpe Rs, sieben hundert crores zu abonnieren, um Ihre Ansprüche in den beiden Rechte-Fragen. Dies war der geliehenen Summe von IMT durch OCDs zu Bahl und für den Zweck verwendet. Der Rs, crore angehoben, die Hälfte davon wurde verwendet, um die Schulden zurückzuzahlen. Klar, IMT (indirekt über RIL) gerettet Raghav Bahl, der Veranstalter der Network Group. Nun, wenn IMT täte, würde Sie nicht Fragen, für etwas im Gegenzug, die würden beide angegeben werden und unterschätzt werden.
Würde es nicht dazu führen, in irgendeiner form eine indirekte Kontrolle über Raghav Bahl, der Veranstalter der Network Group? Sollten wir davon ausgehen, dass RIL und IMT geholfen Bahl, weil Ihr moralisches gewissen zu helfen, eine Medien-Gruppe.
In der Tat, nach der Vereinbarung zwischen der Raghav Bahl und IMT, es waren zwei genannten Vorteile RIL.
Die erste war, dass die RIL und der Unternehmen der Gruppe erhalten mehr Geld von der Network Group als die"persönliche"Darlehen IMT gab Bahl. In einem Sinn, RIL machte eine Tötung auf das Angebot. Dies wurde erreicht, in der folgenden Weise. In den letzten Jahren, RIL-Gruppe Unternehmen investiert, Rs, sechs hundert crores kaufen große Anteile in der Andhra Pradesh-basierte Endau Group news und entertainment TV-media-Eigenschaften. Diese Anteile enthalten hundert Beteiligungen an regionalen Nachrichten-Kanäle (ETV Uttar Pradesh, ETV Madhya Pradesh, ETV Bihar und ETV Urdu), hundert Beteiligungen an regionalen Unterhaltungs-TV (ETV-Marathi, ETV-Kannada, ETV Bangla, ETV-Oriya und ETV Gujarati), und vierzig-neun in zwei Telugu-TV (ETV Telugu und ETV Telugu News). Im Rahmen der Vereinbarung, die Network Group investiert über Rs, crore (die Verbleibende Hälfte des Betrages erhöht durch die beiden Rechte-Problem nach Rückzahlung seiner Schulden) zu kaufen, die hundert-Anteile im ETV-regional-news-Kanäle, fünfzig in der ETV-das regionale entertainment-Kanäle und. fünf in den zwei Telugu-Kanäle So, während IMT geliehen, Rs, sieben hundert crores zu Bahl, RIL zurück kam, Rs, crore. Wie pro die Bahl-IMT Angebot, ein MoU unterzeichnet wurde zwischen RIL Breitband-Tochtergesellschaft, Infotel, und der Network Group. Diese angegeben, Infotel, die Pläne zur Einrichtung G Breitband-Telekom-Netz im ganzen Land, hätte"privilegierte"Zugang zu allen web-und Medien-Eigenschaften der Network Group. So, RIL Zugang zu exklusiven news und entertainment-Inhalten für sein Telekom-Netz durch die TV-Kanäle, deren Veranstalter war Raghav Bahl. Aus Gründen der endgültigen Analyse, auch wenn die OCDs ausgestellt IMT von Bahl ist privat geführtes Unternehmen tun, um in Eigenkapital umgewandelt bald, Bahl, könnte immer noch behaupten, dass er der Besitzer der Network Group, und die Eigentümerstruktur hatte sich nicht verändert.
Dies ist, weil IMT, gemäß der Formel Konvertierung kann weiterhin eine Minderheitsbeteiligung (sagen wir, vierzig-neun) in Bahl privaten Unternehmen und, daher erlauben Bahl zu sagen, hat sich nichts geändert rechtskräftig.
Darüber hinaus IMT, eine so genannte unabhängige Vertrauen, würde die eigenen Aktien, nicht RIL, und es wäre nicht so Bahl privaten Unternehmen und nicht in der Network Group aufgeführten Unternehmen.
